Lucbéreilh et Lacrampe s’écharpent au grand jour lors du conseil municipal du 16 décembre 2019 (chronique « il était temps que ça arrive… »)


Depuis près de 6 ans, le premier remâche sa rancœur d’avoir été écarté de la gouvernance de la communauté de communes au profit du second. Depuis près de 6 ans, alors que bien des occasions de se rebiffer lui ont été données, occasion que, soit en raison de sa personnalité soit par tactique, il n’a pas su ou voulu saisir, le second avale les couleuvres que le premier s’ingénie à lui faire ingurgiter. Et brusquement là, un 16 décembre 2019, à moins de 3 mois du premier tour des prochaines élections, leurs dissensions éclatent au grand jour à la fin d’un conseil municipal qui jusque-là était plein de calme et de sérénité.

C’est lors de la présentation d’un rapport parfaitement anodin que la vanne des récriminations s’est ouverte, que les comptes se sont réglés. Comme à l’occasion de pratiquement toutes les séances ordinaires du conseil municipal, le maire, par le biais d’un tel rapport, informait ses collègues des déclarations d’intention d’aliéner (DIA) sur lesquelles, agissant par délégation du conseil municipal, il avait décidé de renoncer à exercer le droit de préemption de la commune. De quoi s’agit-il ? Le propriétaire d’un bien situé dans certaines zones bien définies de la ville a l’obligation de proposer en priorité la vente de son bien à la commune. Il le fait par le biais d’une DIA qu’il adresse à la mairie. La mairie a alors deux solutions :

  • soit elle décide de ne pas acquérir le bien.
  • soit elle accepte la vente dans les conditions fixées par le propriétaire vendeur ou en renégociant les conditions de vente.

Dans le cas qui nous intéresse, le maire a, au nom de la commune, renoncé à exercer son droit de préemption sur un important bien immobilier dit l’ilot Camus qui borde le jardin public et l’avenue de la gare. Ce bien est donc devenu la propriété de la société Résidence du Square qui a Monsieur Bordatto pour gérant. Or Daniel Lacrampe, président de la communauté de communes avait, avant cette décision, fait part au maire de l’intérêt qu’il y aurait eu à examiner la possibilité pour la commune d’acquérir ce bien dans l’optique de la revitalisation du centre-ville, et, plus particulièrement, en vue de l’éventuelle implantation d’une maison de santé. Il regrette donc que le maire ait pris sa décision sans concertation.

Le maire réplique vertement à son contradicteur : un, il n’a pas de consigne à recevoir, deux, la commune n’a pas les moyens de s’endetter davantage, trois, la communauté de communes n’a jamais présenté le moindre projet de maison de santé à la commune, quatre, le jardin public n’est pas un endroit du tout adapté pour une maison de santé. Il n’a donc pas retenu la suggestion de Daniel Lacrampe car il ne l’a pas jugée pertinente. Et, il sort sa botte secrète : s’il est réélu en mars, la commune rachètera l’ancienne polyclinique pour y installer immédiatement une maison de santé.

Daniel Lacrampe ne s’en laisse pas conter : il rappelle que le projet a été présenté en communauté de communes lors d’une séance à laquelle avait été conviés tous les maires, donc le maire d’Oloron. Il précise par ailleurs qu’il est de pratique constante que tout projet de la communauté de communes dans l’une de ses communes est réalisé en concertation et jamais à l’encontre de la volonté de cette commune.

Le maire commence alors à fulminer contre la communautés de communes. Il se lance dans une énumération des projets communautaires (cinéma, rénovation piscine, agrandissement de la pépinière d’entreprises, etc.) qui, bien que concernant la commune d’Oloron ont été conduits selon lui sans concertation par l’intercommunalité. Daniel Lacrampe réfute et réaffirme : tous ces projets ont été présentés en séances plénières du conseil communautaire, séances auxquelles est convié le maire d’Oloron. Quant à la maison de santé, il indique que 53 professionnels de santé travaillent actuellement sur l’élaboration d’un projet. Et, si un tiers d’entre eux se disent plutôt favorables à une installation dans l’ancienne polyclinique, deux tiers sont pour trouver une solution en centre-ville. N’y a-t-il pas lieu de prendre en compte la volonté et les souhaits de ces professionnels ?

Fin (provisoire) de ces vifs échanges que vous trouverez retranscrits dans leur intégralité ci-dessous. Ils ont au moins du bon sur un point : sous le coup de l’émotion, les duellistes nous révèlent des informations (les projets pour la maison de santé par exemple) qu’ils se gardent bien de partager avec les citoyens en temps normal.

Est-il utile de préciser que les membres de l’opposition municipale ont suivi en spectateurs cet accrochage avec gourmandise. Et que l’on ne vienne pas me dire – comme cela se murmure encore – que le maire et son 1er adjoint feront alliance au second tour. Je sais bien qu’en politique il ne faut jamais dire jamais. Mais dans le cas présent, on sent qu’on est très au-delà des simples dissensions politiques et qu’il n’y aura pas de cadeaux. Qui saura tirer les marrons du feu ?

Transcription intégrale des échanges

Le maire : Ensuite, les droits de préemption dont vous avez la liste de toutes les ventes réalisées donc depuis… la dernière fois. Alors, Monsieur Lacrampe ?

Daniel Lacrampe : Concernant ces déclarations d’intention d’aliéner, je voudrais faire une observation. Le 29 août dernier, dans cette même salle, à l’occasion de la restitution de l’étude de requalification du centre-ville par le cabinet Argo&Siloe, avec l’architecte Mariette Marty et l’urbaniste Cécile Lamarque, j’avais indiqué, alors qu’on balayait les différentes zones de la gare, j’avais indiqué que ce que l’on a appelé l’ilot Camus pouvait présenter, compte tenu de sa proximité avec le centre-ville, compte tenu du souci que nous avions les uns et les autres de revitaliser ce centre-ville, pouvait présenter un intérêt particulier. Et notamment j’avais évoqué un projet de maison de santé qui était à l’époque à l’étude. Et qui est toujours d’ailleurs à l’étude.

Sachant que le maire dispose d’un délai de deux mois pour se prononcer, j’ai souhaité, j’ai émis le souhait très rapidement qu’il y ait une concertation qui puisse s’instaurer à ce sujet-là. Je regrette un petit peu que cette concertation n’ait pas eu lieu. Ça aurait peut-être été l’occasion de débattre de l’intérêt que pouvait présenter cet espace quand même assez conséquent en plein centre-ville. Voilà, c’était une observation que je voulais faire.

Le maire : alors je vais vous donner quelques éléments d’information très importants.

Le premier, c’est que les maires ça se respecte et qu’on ne leur donne pas des consignes, mais on respecte les votes qu’on a faits. Vous avez participé vous-même et voté favorablement pour les délégations qui m’ont été données le 18 avril 2014. Donc à ce titre-là je ne fais qu’exercer le pouvoir que vous m’avez confié. Ça c’est un premier point.

Le deuxième point qui me paraît important, c’est que lorsque j’ai reçu le mail dans lequel vous me demandiez de surseoir effectivement à cette DIA, c’était exactement le 8 novembre 2019, c’est-à-dire le lendemain du jour où avait été signée, parce que je ne traîne pas, je signe en général les DIA immédiatement pour ne pas gêner, donc le 7 novembre 2019. J’ai ici les deux documents qui l’attestent.

Troisième point, c’est que la communauté de communes lorsqu’elle a été créée avait prévu ce que l’on appelait le pacte intercommunal. C’est-à-dire qu’aucune décision ne pouvait se prendre dans une commune quelle qu’elle soit sans l’accord de son maire voire de son conseil municipal. En l’occurrence, personne ne nous a jamais présenté le moindre projet sinon l’intention, l’intention oui, mais projet pour la réalisation de cette maison de santé.

J’ajoute que nous avons déjà acquis avec Sésame/Remazeilles, et nous avons bien fait, mais aussi avec les terrains Gilbert qui nous permettent de faire un parking pas mal quand même d’espaces fonciers et que… endetter la commune à nouveau pour ce bien me paraissait problématique.

J’ajoute enfin que sur le fond du problème, je ne crois pas que cet endroit soit du tout adapté à une maison de santé. Je crois qu’autour du jardin public doit se structurer le centre-ville de notre cité et que doit être priorisée la création de logements et en rez-de-chaussée la création de commerces. Parce que c’est là que passent les gens. Et les logements permettent d’avoir une population fixée de centre-ville qui fait fonctionner le commerce de centre-ville.

Voilà pourquoi en ce qui me concerne je n’avais pas jugé ou trouvé la suggestion pertinente. Effectivement je ne l’ai pas retenue. Par contre je vous indique que si jamais le sort des urnes nous était favorable, à moi en tout cas, au mois de mars prochain, eh bien la première décision serait l’achat de la polyclinique pour y installer immédiatement une maison de santé dans un local totalement adapté, avec du stationnement, et en plus une capacité d’extension à d’autres services.

Voilà les raisons pour lesquelles en toute objectivité effectivement la préemption de l’ilot Camus…

Patrick Maillet : vous ou l’EPFL ?

Le maire : comment ?

Patrick Maillet : vous ou l’EPFL ?

Le maire : non, je pense que c’est la ville qui l’achètera. Parce que nous en avons la compétence. Nous avons la compétence…

Patrick Maillet : est-ce que vous en avez les moyens ?

Le maire : Monsieur Maillet, lorsque vous connaîtrez le prix que Monsieur [nom pas compris], le nouveau directeur général de la mutuelle nous propose, vous verrez que nous avons les moyens.

Daniel Lacrampe : plusieurs éléments de réponse à cette réponse, Monsieur le maire.

Tout d’abord, demander une concertation sur un sujet aussi sensible que celui-là, ce n’est pas mettre en cause le pouvoir qui a été conféré au maire de prendre certaines délibérations. Ça n’a rien à voir. Ça c’est une première chose. Je crois que je n’ai jamais contesté le pouvoir qui avait été donné par une délibération qui avait été prise. Ça c’est le premier élément de réponse.

Deuxièmement, ce projet de maison de santé a été présenté en séance plénière du conseil communautaire du 28 février 2019, séance à laquelle été conviés l’ensemble des délégués ainsi que les maires non délégués, comme systématiquement on le fait en pareil cas. Ça c’était la deuxième chose que je voulais dire.

Ce projet de santé a été ensuite présenté à nouveau lors d’un conseil des maires. Donc on ne peut pas dire que ce sujet-là a été une découverte.

Et enfin, le conseil communautaire n’a jamais pris de décision qui aille à l’encontre de la volonté des communes. Il n’était pas question par cette demande de concertation sur un sujet aussi important que celui-là de prendre une décision qui irait à l’encontre de la commune. Ce n’est absolument pas l’objet. Je le répète. C’était une concertation et j’avais d’ailleurs dans ce mail du 8 novembre effectivement, au lendemain de la délibération qui avait été prise en conseil communautaire que la communauté de communes porte ce projet de maison de santé, j’avais indiqué qu’il pouvait être important d’en discuter tous ensemble, y compris en séance plénière du conseil municipal. C’est tout.

Le maire : alors, le projet de cinéma n’a jamais été présenté à la mairie ; vos tentatives de location du garage Haurat, on n’en a jamais parlé ici, pour votre projet de marionnettes ; votre installation à la coopérative agricole de la gare s’est faite sans en discuter même avec le maire de la commune ; le projet de rénovation de la piscine, nous ne l’avons jamais vu ; l’agrandissement de la pépinière d’entreprises etc. etc. Autant de projets qui se sont réalisés dans le plus grand mépris du maire d’Oloron.

Daniel Lacrampe : je voudrais répondre point par point. Ou même je peux répondre de manière globale : tous ces projets ont été présentés, les uns après les autres en conseil communautaire, en séance plénière. Et dans les séances plénières, il y avait systématiquement convocation des délégués et des maires non délégués. Tous, tous.

Le maire : je suis désolé, mais le respect de la ville principale de la communauté veut que quand même l’on ait peut-être un traitement un peu différent d’une commune comme les autres.

Daniel Lacrampe : et quant au cinéma, je n’ai pas le dossier sous les yeux, mais je pourrais donner des dates de réunions qui ont eu lieu…

Le maire : à notre demande

Daniel Lacrampe : … en présence de représentants de la mairie et de la communauté de communes.

Le maire : bon, je pense que tout le monde a dit ce qu’il avait à dire et que nous aurons l’occasion d’en parler dans les trois mois qui viennent, apparemment. Donc, c’était une information. Normalement, il n’y a pas de débat là-dessus.

Clément Servat : je voudrais juste rajouter quelques chose. S’il vous plait, Monsieur le maire. Moi je suis assez surpris de vous entendre encore ce soir faire une annonce concernant cette maison de santé sur le site de Saint Pée. Encore une fois, vous faites une annonce sans aucune étude derrière. Je vous rappelle qu’il y a quelques mois vous avez proposé ce site pour la maison des associations. Ici, les élus autour de la table, on n’a eu aucune concertation sur cette maison de santé à Saint Pée. Pour moi c’est une annonce dans le vide, ce soir. Voilà, je tiens à vous le dire. Encore une fois, c’est…

Le maire : je n’attendais pas, Monsieur Servat, d’encouragements de votre part. Très honnêtement, c’est pas ça du tout.

Clément Servat : non, il va falloir arrêter de mentir aux Oloronais alors…

Le maire : Je dis simplement que notre ville dans notre communauté… notre équipe dans laquelle nous sommes tout à fait d’accord, eh bien proposera, oui, si elle gagne, d’acheter la polyclinique. Je crois que ça ennuie, parce que vous n’y avez peut-être pas pensé. Mais enfin, on le fera, et les contacts sont déjà pris. D’ailleurs vous le savez parfaitement puisque vous-même avez demandé au bureau d’études, pas vous, Monsieur Lacrampe, de la communauté de communes de prendre contact avec des gens de la mutuelle pour aller visiter les locaux. Donc tout le monde est au courant de ce dossier qui n’est pas si idiot que ça

Daniel Lacrampe : il y a un élément peut-être qu’il faut aussi verser dans la discussion, c’est que la maison de santé, c’est d’abord et avant tout l’affaire des professionnels de santé. Il y a aujourd’hui 53 professionnels de santé qui ont constitué une association, qui ont présenté un projet de santé qui a été [inaudible] par l’ARS en juin 2019. Ces professionnels de santé ont commandé une étude de faisabilité. Eux-mêmes l’ont commandée à un cabinet [inaudible]. Ce cabinet a rendu son étude il y a une quinzaine de jours.

Et il ressort de cette étude qu’il y avait deux tiers… je crois que c’est important de respecter aussi la volonté des professionnels de santé et leurs souhaits, même s’ils se sont retournés vers la communauté de communes pour faire un portage public de ce projet, comme c’est le cas en vallée d’Ossau également avec les professionnels de santé qui suivent la même démarche. Il est important de savoir que ces professionnels de santé se sont prononcés pour deux tiers d’entre eux pour essayer de trouver une solution en centre-ville et un tiers a effectivement dit qu’il y avait aussi cette opportunité de l’ancienne polyclinique. Voilà où l’on en est aujourd’hui.

Donc la communauté de communes ne s’immisce pas dans la volonté ni dans le choix de ces médecins, écoute, et ensuite essaiera de voir quelle était la faisabilité. Et c’était dans le cadre de ces souhaits qui avaient été très fortement exprimés par les uns et les autres que j’avais émis moi-même ce souhait qu’il y ait une concertation sur cet ilot. Voilà. C’est tout. Ce n’était pas à l’encontre de qui que ce soit. C’était tout simplement essayer de voir ensemble quelles étaient les solutions les plus raisonnables, les plus complètes, les plus adaptées à la situation et aux souhaits de ces professionnels de santé.

Le maire : très bien. Donc nous verrons.

 

36 commentaires sur « Lucbéreilh et Lacrampe s’écharpent au grand jour lors du conseil municipal du 16 décembre 2019 (chronique « il était temps que ça arrive… ») »

  1. et bien voila, au moins 2 infos sont claires : 1)le premier adjoint sera candidat contre le maire sortant, 2) l’adjoint qui a pris la parole dans ce vif echange sera candidat de la liste du 1e adjoint à un poste important, le 2e de liste, premier adjoint si elle gagne cette election de mars et sans doute futur candidat pour être premier magistrat. la boule de cristal s’eclaire dans le futur oloronnais.

    J'aime

  2. Vous le soulignez vous même cher blogueur, quel crédit peut on donner à une réaction qui intervient pile à 3 mois des élections. Cela ressemble plutôt à une manœuvre désespérée de « Choupinou », pour ne pas être identifié comme le complice du pied nickelé de service.
    Il y en eu pourtant des occasions durant ce mandat, pour que le premier adjoint ce grandisse et refuse, certes en prenant des risques, de cautionner les agissements et les usages à son profit, du premier magistrat de la ville. Même l’opposition, au plus fort de la tempête, lui a offert une sortie honorable qu’il a refusé, parce qu’il fallait admettre que la ligne rouge de la probation avait été franchi.
    La vérité c’est que la politique désastreuse que subissent les Oloronais depuis 6 ans, il l’a co-signée avec le Maire et n’a contesté aucune délibération, ni lui, ni sa garde rapprochée qui est venu à sa rescousse hier au soir.
    L’augmentation des impôts par la suppression des abattements, c’est eux.
    La politique de faire payer les enfants d’ailleurs et qui va conduire à la fermeture d’école sur Oloron, c’est eux.
    L’augmentation de la facture d’eau par la mise en place de taxe fixe, c’est eux.
    Les 263000.00 € jeté à la poubelle pour un lotissement dont pas une pierre n’est sortie de terre, c’est eux.
    Le détournement d’argent public par l’un pendant que l’autre fermé les yeux, c’est aussi eux.
    Et oui cher blogueur, il me sera difficile de saluer ce sursaut, car depuis 6 ans, la maison brûle et notre « Choupinou » regarde ailleurs.

    J'aime

  3. Quel amateurisme !!!
    Certainement sous la pression et parce qu il n en avait plus le choix, D Lacrampe est intervenu….
    Sur la forme, je ne reviendrai pas sur ce qui a été dit et bien écrit, il avait maintes fois l occasion de s opposer au maire .
    Sur le sujet il me semble que D Lacrampe s est complètement planté sur tout !
    Bien sur que le site de St Pee est le plus adapté, profitant d un bâti, de stationnements, de possibilité d extension ( et dieu sait si nous sommes en manque de lits), bref il n y pas photo, et n importe quel Oloronnais tant soit peu éclairé l a compris.
    Pour nous convaincre, il justifie l appui de 58 professionnels ( pourquoi 58 ?) sorti d on ne sait où .Franchement ce genre de compétence a de quoi nous inquiéter.
    En réalité, avant la campagne D Lacrampe devait intervenir, pour enfin se démarquer… Trop tard et sur un sujet ou il a complètement tord !!
    Pour reprendre un titre de J Yves VIOLLIER sur Bisque Bisque Basque, assez provocateur je reconnais, DL pose enfin ses couilles sur la table !!!mais …très délicatement !

    J'aime

    1. Je fais parti du groupe des non pas 58 mais 53 professionnels de santé concernés. Donc sachant de quoi je parle, bien mieux que vous à priori, le site de Saint pee n est en aucun cas adapté aux besoins du projet qui est en route et validé par l’ars. Vous savez de quoi on parle quand on parle de maison de santé ? J’attends votre réponse avec impatience

      J'aime

      1. Cher Monsieur, vous allez m expliquer, détailler en coût et en potentiel, comment l ilot Camus, complètement encerclé par d autres immeubles et routes, démuni de places de stationnement, peut être plus adapté que celui de S Pée.
        Je ne revendique pas 10 ans d étude apres le bac, mais j arrive à percevoir ce peut être une maison de santé.
        Vous n etes pas non plus sans savoir qu Oloron manque cruellement de lits pour personnes agées . Un EPHAD sur le site de St Pée ( avec tout le potentiel d extention qu il procure) associé à une maison de santé, aurait autrement de la gueule qu un bâti en plein centre ville !
        Vous me paraissez quelque peu méprisant et hautain, reprenant à plusieurs reprises  » savoir de quoi vous parlez  » , et douter de ma compréhension.
        Sachez Monsieur, que le bon sens populaire a toujours été un élément à prendre en considération, même sur les sujets qui vous paraissent hors de notre portée.
        J attends donc avec impatience et détails vos explications argumentées, autres que les théories passes – partout avec la bénédiction bateau des  » hautes instances « .

        J'aime

      2. En étant pragmatique que cette maison de santé, se composera de médecins, infirmières, kinés, dentistes, secrétaires….Nous arrivons à facilement 20 personnes, dont autant de voitures garées avec parkings réservés. J imagine entre autres une personne avec béquilles venir pour des soins… Trouver une place, traverser la route….alors je reconnais comme vous le dites que ce lieu est plus adapté à un parcours du combattant !!!
        J attend également votre réponse avec impatience ( la votre pas celle de l ars )

        J'aime

        1. 3 messages en 4h, le projet vous tient à cœur apparemment.. Ou votre détestation de Daniel la crampe ? Je n’ai malheureusement pas 10 ans d’étude mais 3 ans de réunions et de CA ou je n’ai pas vu 1 seule fois le maire d’oloron pourtant maintes fois convié.. Étonnant non ? Votre problème est que vous « imaginez » et en temps qu’economiste de la construction vous supposez. Connaissez vous la dimension du bâtiment demandé ? Et son coût de construction ? Et le coût de remodelage de la clinique ? Et le nombre de places de parking ? Et j’en passe.. Vous saurez qu’un cabinet d’audit à fait ce travail.. Mais on aurait mieux fait de vous demander à priori. Un ehpad à Saint pee ? Personne n’y avait pensé, merci à vous. Faut vous engagez, vous êtes plein de bonnes idées. Par contre il faudra un peu plus précis quand vous parlez et éviter les « j’imagine »… Parce que la, c’est bien la preuve qu’on peut dire n’importe quoi, surtout à 3 mois des élections

          J'aime

      3. A partir du moment ou la commune n a pas préempté sur l ilot camus, comment pouvez vous affirmer que le projet est en route ?? Je commence à avoir de sérieux doute sur votre connaissance du projet, n en déplaise à votre modestie.

        J'aime

        1. Cher Monsieur DARIO,
          Mon cas personnel n intéresse personne, mais puisque vous me posez la question, je vous répond que oui , il me tient à cœur. Je suis d une génération où leur parent son en grand age , et donc la recherche de place en maison est un véritable parcours du combattant ( un de plus); Depuis 7 mois en attente pour ma mère. Cela vous satisfait ?
          Si vous êtes parti prenante dans les devis, je crains le pire, c est pas 3 mais 4 messages, et alors où est le problème ?
          De façon ironique, et avec une morgue mal assurée vous me reprochez les  » j imagine » et les « je suppose ». Je suis un simple citoyen qui n a pas accès aux dossiers et qui s y intéresse comme bcp d Oloronnais. Votre manière de fonctionner ne nous laisse aucune autre opportunité que  » d imaginer « .
          Vous me reprochez mon manque de précision, mais c est vous qui devez l etre , en nous fournissant les détails de cette étude , comme vous le réclame  » le naif « .
           » Un cabinet d audit a fait son travail », pouvons nous en avoir copie sur ce site ? ( une fois de plus pour éviter les  » j imagine » tant décrié !).
          Détestation de DL ?? la politique Monsieur n est pas une question de sentiments quand on en est un simple spectateur . DL est un personnage public, et c est en tant que tel que j en parle.
          Dire n importe quoi pendant 3 mois?? ! Faites confiance aux acteurs politique locaux pour le faire, plutôt qu à ses spectateurs !
          Pour conclure, et revenir à ce qui m intéresse, je reste persuadé que le site de St Pée, transforme en EPHAD avec maison de santé, pourquoi pas avec une partie Alzeimer, vu l espace qu il procure, peut être une chance et un enjeu pour les Oloronnais !!

          J'aime

  4. Nous avons été spectateur de cette pièce, version longue (6ans)!
    Nous commantons le jeu des acteurs !
    La question est maintenant, voulons nous encore faire jouer cette pièce de longues années ?
    Nous sommes dans une période charnière. Nous parlons d’urgence écologique, sociale, économique et citoyenne (humaine)!
    La période est grave et le temps des petites guéguerres doit finir!
    L’un est maire et l’autre est président de la CCHB, ils ont été élu sur la même liste et travaille pour le bien du même territoire …
    Il est temps de renouveler les acteurs et de réécrire le scénario ?!
    Il est nécessaire que le citoyen soit et reste le politique et que les élus ne soient que leurs représentants.
    Mr Romanin, il est facile de cibler un bouc émissaire ! Manquer de respect à une personne n’est pas un signe d’intelligence et vous desservé votre cause ! Votre gauche a surrement des valeurs à défendre ? Ça n’empêchera personne de poser le bilan de cette mandature côté majorité et côté opposition, tous acteurs de la même pièce !

    J'aime

  5. Je vois que ça ne s’ arrange pas en mairie toujours la même guéguerre entre les deux principaux protagonistes. Mais il faut pas envoyer des choses et que cela ne se fasse pas . C’ est vrais j’ avais entendu parler de la polyclinique pour les
    associations, mais pas pour une maison médicale, elle serait bien là bas car il y a tout ce qu’il faut déjà.
    D’ autres personnes qui se portent au élections municipales y ont ils pensé aussi car vous n’ êtes pas les seuls en liste pour la Mairie d’ après ce que j’ ais pu voir dans les journaux. Alors on verra bien au mois de MARS ce qu’il va se passer dans ces MUNICIPALES QUI GAGNERA LA EST LA QUESTION !!!!!!!! vous ne croyez pas ?????????

    J'aime

    1.  » Alors on verra bien au mois de MARS ce qu’il va se passer dans ces MUNICIPALES QUI GAGNERA LA EST LA QUESTION !!!!!!!! vous ne croyez pas ????????? …. »
      Oui toute la question est là. L’ équipe qui gagnera n’ aura sûrement pas une tête de liste hyper personnalisée de D ou de G, pas plus qu’ elle sera une liste à tête de liste dépersonnalisée. Mais sûrement sera la liste qui saura associer les électrices et électeurs à un projet municipal sur la longueur de la mandature, avec à sa tête un Maire, qui saura expliquer ses choix et en assurer pleinement la responsabilité.
      La ville d’ Oloron n’ a pas besoin de volte faces permanents, mais d’ un chemin directeur clair et concis.

      J'aime

      1. Je n’ admets pas ces problèmes au sein d’ un conseil municipal que des choses arrivent se sont les citoyens qui en pâtissent et c’ est grave je ne suis pas d’ accords avec cela. Et il y a des choses promises au électeurs que ce soit par l’ un et par l’ autre et qu’ils n’ ont pas tenus cela me mets hors de moi.

        J'aime

  6. Pour en revenir à cette maison de santé, nous en avons besoin, Lasseube à réussi et nous ne pourrions pas ? il y a des médecins et autres qui sont partant pour cette maison de S.
    Et pourquoi aller la faire dans la policlinique, j’y suis allé il y a peu, tout est a refaire et je pense qu’il faut pas y penser car trop de frais, une maison dans le centre ville marcherait.
    le maire a déjà revendu à un ami entrepreneur la maison du jardin public, il faut se débarrasser de lui une fois pour toute…

    J'aime

    1. Précision : non, le maire n’a pas revendu à un ami entrepreneur la maison du jardin public. Il a décidé de ne pas exercer le droit de préemption qui aurait permis à la commune plutôt qu’à l’entrepreneur de racheter ce bien immobilier

      J'aime

    2. Je suis entièrement d’ accord avec vous Monsieur il a trop promit et pas fait c’ est grave pour un Maire qui ne s’ occupe que de son petit confort va t’ on dire, sans compter les problèmes qui le suivent ce qui est important pour ses citoyens qui croyaient en lieu en le réélisant. Mais bon je penses que la ils ont compris avec toujours les mêmes depuis MONSIEUR DIESTE. Moi personnellement je vais bien lire et écouter avant de voter car je ne veux pas repartir tête baissé dans des débats qui non plus lieu d’ être. J’ espères que d’ autres vont se présenter car je n’ ais plus confiance aux 3 mousquetaires qui se battent comme des chiffonniers.

      J'aime

  7. Concernant la « sortie » de M. Lacrampe, tout a été dit: un peu tardive il est vrai, mais elle a le mérite d’exister.
    Quant au « respect dû au maire » ( UN MAIRE CA CE RESPECTE !!! ), cela me fait doucement rire. Respect à l’homme ou à la fonction ??
    Maire durant plusieurs mandats, je n’ai jamais demandé à mes adjoints ou conseillers municipaux de me « respecter » mais de me conseiller et de m’aider.
    La forme de respect que veut Lucbereilh me paraît un peu pompeuse: respect oui … mais pas allégeance comme il semble le souhaiter.
    Le respect dû au maire qu’il souhaite me fait penser à la célèbre phrase de Mélenchon: La République, c’est moi !!
    Méfions nous: l’orgueil tue …

    Aimé par 1 personne

  8. Les maisons de santé sont des structures pluri professionnelles dotées de la personnalité morale et constituées entre professionnels médicaux, auxiliaires médicaux ou pharmaciens.
    « (Daniel Lacrampe) Donc la communauté de communes ne s’immisce pas dans la volonté ni dans le choix de ces médecins, écoute, et ensuite essaiera de voir quelle était la faisabilité.
    Il est important de savoir que ces professionnels de santé (53) se sont prononcés pour deux tiers d’entre eux pour essayer de trouver une solution en centre-ville et un tiers a effectivement dit qu’il y avait aussi cette opportunité de l’ancienne polyclinique.
    , j’avais indiqué que ce que l’on a appelé l’ilot Camus pouvait présenter, ……un intérêt particulier. Et notamment j’avais évoqué un projet de maison de santé qui était à l’époque à l’étude. Et qui est toujours d’ailleurs à l’étude. »
    Les maisons de santé sont appelées à conclure avec l’agence régionale de santé un contrat pluriannuel d’objectifs et de moyens préalablement à tout versement d’une aide financière par l’agence.
    Rien n’empêche ces professionnels de santé (53) de négocier avec le promoteur, l’acquisition et l’édification de ce projet, sachant qu’après validation l’ARS propose des faciliteurs pour aider à la réalisation.
    Cette bataille d’égaux entre professionnels de l’enfumage ne nous intéresse pas !!!!! Qu’ils nous proposent des projets créateurs d’emplois pour la ville et le territoire.
    *>Dario …… le site de Saint Pee n’est en aucun cas adapté aux besoins du projet qui est en route et validé par l’ARS.
    Je suis surpris d’apprendre que le projet est validé par l’ARS alors que Daniel LACRAMPE précise qu’il d’ailleurs à l’étude ??? Que la procédure de suivi de dossier par l’ARS est complexe et bornée par L’INSTRUCTION INTERMINISTERIELLE N°DGOS/SG-CIV/PF3/2012/351 du 28 septembre 2012.

    J'aime

    1. L’ars a plébiscité le projet de santé depuis déjà quelques temps. La maison de santé est évidemment toujours à l’étude puisque des choses sont en cours de discussions (structure juridique, structure informatique, ateliers interprofessionnels..) donc ce que dit DL est tout à fait vrai. Il faut savoir qu’une MSP se construit selon plusieurs étapes dont le projet de santé en est la 1ere. Viennent ensuite la structure juridique, informatique, matérielle. Honnêtement et sans parti pris puisque je ne connaissais aucun élu avant l’arrivée de ce projet, je vous garantis que DL a été très présent et est toujours un énorme soutien au projet. Le maire d’oloron reste pour moi un inconnu.

      J'aime

      1. Et , selon vous , sur ces simples études , une préemption aurait été de bon aloi ?
        Sur quel projet CONCRET ?
        Sur quelle délégation ?
        Là, « au jour d’aujourd’hui « . A l’instant T, quoi. ..
        Au moment où il y a lieu de faire ou ne pas faire une préemption.
        Avec quels fonds ? Quelles subventions ?
        Pas du vent : des FAITS. Des chiffres. Des impôts, quoi …
        Parce que c’est bien l’objet de l’échauffourée qui a eu lieu ce lundi en séance du conseil municipal…
        ( si on écarte la bataille d’ego et de règlements de compte qui sont une évidence, et dont ils étaient inévitables qu’ils se produisent un jour entre ces deux personnes)

        Je précise : ceci est une VRAIE question ,Mr Dario qui m’a l’air au fait de la problématique .

        J'aime

    2. Le projet est validé, oui,sur le papier tout au moins.Par contre,comment se fait il que le président de la CCHB ne ce soit pas posé la question d un Centre de Santé et non d une MSP?Que vaut il mieux pour les usagers,pour que Oloronais et Cchb puissent accéder aux soins dont ils ont besoin?
      Peut être qu un audit sur ce sujet aurait été bienvenu au lieu de tenir des commissions entres eux?
      Après tout,on a bien payé une étude de logo(juste l etude du dessin) 38000 euros….pour des H et des B!Ce genre d enquête auprès des populations aurait été bienvenue car c est de l acces au soins pour tous que l on parle.
      Mr Dario,que penseriez vous d un centre de Sante?

      J'aime

  9. il me semble qu’on ne se préoccupe dans tous ces commentaires que des professionnels ! quand allez vous , vous préoccupez des usagers des hôpitaux, des maisons de santé voire mieux des centres de santé ????? ce n’est pas la même chose …..

    Aimé par 1 personne

  10. le maire d’oloron c’est trente cinq ans de politique ! pratiquement que cela ! en quelque sorte un bon moyen de vivre aux dépends des autres sans travailler lui même. Il n’y a rien à attendre de lui.

    J'aime

  11. L’ars a plébiscité le projet de santé depuis déjà quelques temps. ?
    Je ne comprends plus rien à cette nébuleuse ? L’ARS pilote-t-elle le projet ?
    Je me pose beaucoup de questions et j’espère que dans vos réunions vous avez pu établir un diagnostic ?
    •Quel est la problématique de santé du territoire?
    •Quels sont les besoins ?
    •Quelle est la situation actuelle? Analyse de la situation afin de dégager des priorités d’action ?
    Choix des priorités Critères:
    -Ampleur et gravité du problème de santé
    -Évolution du problème de santé, notamment si on s’abstient d’intervenir
    -Type de public concerné et son environnement
    -Conséquences pour les individus ou les familles
    -Existence de solutions efficaces et adaptées
    -Moyens d’intervention dont on dispose
    -Pertinence et faisabilité de l’action
    -Acceptabilité culturelle, éthique, économique et réglementaire
    -Prise en compte des priorités départementales, régionales ou nationales
    J’espère que ce diagnostic a été fourni à la communauté des communes que vous avez sollicitée pour des aides dans un projet privé.

    J'aime

  12. Monsieur Dario, je tiens à vous préciser que je ne suis pas opposé à la création d’une maison de santé !
    Devant les enjeux environnementaux et de santé publique, le Haut-Béarn ayant un potentiel extraordinaire doit mettre également en lumière les opportunités de développement du tourisme santé, notre belle vallée aux mille et une richesses a une vocation à devenir un territoire de bien-être et de santé.

    J'aime

    1. Dans le débat pour une maison de santé plusieurs questions m’interpellent.
      Pourquoi la collectivité devrait faire l’avance pour du privé. (Le cabinet médical de notre-dame les docteurs ont investi seul)
      Pourquoi en ville et pas en périphérie.
      Il y a un grand terrain a vendre a goes
      Un bâtiment avec parking a bidos (larrouy)
      Un bâtiment à Gurmençon (aldi)
      Éventuellement à notre-dame la maison Combellas.
      La friche Lacazette en face du stade
      Le terrain en face de pôle emploi
      Sesame à la gare
      Et beaucoup de de possibilités que nous ne pensons pas.
      Pensons MOBILITÉ et regardons parking, accessibilité handicapée, piste cyclable, et enfin une navette intercomunale.
      Mais je lance le pavé dans la marre, pourquoi faire l’avance à un projet avec des privés.

      J'aime

  13.  » Et beaucoup de de possibilités que nous ne pensons pas. »
    Dans le genre, l’ îlot Rioux pourrait parfaitement faire l’ affaire à mes yeux, facilement transformable, il suffit de démolir des hangars. Il est central à quelques centaines de mètres de la gare, de la poste, accessible par 3 rues, la navette s’ y trouve pas loin, mais peu très bien le desservir. De plus, la ville est propriétaire à proximité du terrain Bonneu, qu’ elle cherche à vendre et pourrait parfaitement servir de parking. Peut être même que l’ îlot Rioux est partiellement propriété de la ville, je ne sais, mais cela pourrait très bien le devenir.

     » Mais je lance le pavé dans la marre, pourquoi faire l’avance à un projet avec des privés. »
    Effectivement cette question se doit être posée, maintenant pour améliorer la qualité du service médical, la ville ou la CCHB, pourrait faire un geste, comme elle fait un geste avec la mise à disposition de terrains à prix préférentiel, comme cela se fait pour les zones industrielles et artisanales, mais cela ne doit pas aller au delà.
    Sinon une fois de plus on fera le mélange des genres avec tous les risques que cela comporte.

    J'aime

    1. Bien sur,pourquoi faudrait il dépenser les deniers publics dans une maison de Sante alors que dans un centre de Santé les intervenants sont salariés ?Eh oui,pourquoi?!!!!

      J'aime

  14. « Pourquoi faudrait-il dépenser les deniers publics dans une maison de Sante »
    Interrogations d’un contribuable :
    Combien de nouveaux emplois la maison de santé va-t-elle créée ?
    Combien d’emplois la maison de santé va-t-elle supprimer à l’Hôpital ?

    J'aime

Les commentaires sont fermés.